Denetim Kütüphanesi

Denetim Kütüphanesi http://www.dt-audit.com Denetim Kütüphanesi http://www.dt-audit.com/resim/logo.jpg Denetim Kütüphanesi http://www.dt-audit.com Karşıt incelemede yeni dönem: Yetki YMMnin, bilgi kimin? http://www.dt-audit.com/haber/karsit-incelemede-yeni-donem-yetki-ymmnin-bilgi-kimin--1143.html Karşıt inceleme tutanaklarının elektronik ortama taşınmasıyla birlikte Yeminli Mali Müşavirlerin (YMM) bilgiye erişimi, mükellefin cevap yükümlülüğü ve tasdik sorumluluğunun sınırları yeniden tartışılmalıdır. Gündem Wed, 02 Sep 2026 17:10:00 +0300

Karşıt inceleme, Yeminli Mali Müşavirlik mesleğinin dışarıdan bakıldığında belki de en fazla gözden kaçan ancak tasdik sorumluluğu açısından en önemli alanlarından biridir. Çünkü YMM'nin yaptığı tasdik, yalnızca mükellefin sunduğu belgelerin şeklen kontrol edilmesinden ibaret değildir. İşlemin gerçek mahiyetinin ortaya konulması, ticari ilişkinin doğrulanması, belgelerin karşı taraftaki kayıtlarla uyumunun araştırılması ve gerektiğinde ilgili kişi ile kurumlardan bilgi alınması gerekir. Başka bir ifadeyle karşıt inceleme, YMM'nin yaptığı tasdikin temel dayanaklarından biridir. Şimdi bu süreç önemli bir değişimin eşiğindedir. Karşıt inceleme tutanaklarının elektronik ortama taşınmasına ilişkin düzenleme yürürlüğe girmiştir. İlk düzenlemede 1 Temmuz 2026 olarak belirlenen zorunlu uygulama tarihi, 21 Ağustos 2026 tarihli ve 33347 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan değişiklikle 1 Ocak 2027'ye ertelenmiştir. Böylece 2026 yılı sonuna kadar elektronik uygulama ihtiyari olarak devam edecek, zorunluluk ise 1 Ocak 2027'de başlayacaktır. Bu erteleme yalnızca basit bir tarih değişikliği olarak görülmemelidir. Önümüzde yaklaşık dört aylık bir hazırlık dönemi vardır ve bu dönemde asıl konuşmamız gereken konu, sistemin teknik olarak nasıl kullanılacağından ziyade, YMM'nin sorumluluğu ile bilgiye erişim imkânı arasındaki dengedir. YMM neden bilgiye ihtiyaç duyuyor? 3568 sayılı Kanun, YMM'ye yalnızca tasdik yapma görevi vermemekte; aynı zamanda yaptığı tasdikin doğruluğundan ötürü hukuki sorumluluk da yüklemektedir. Bu ayrım son derece önemlidir. Bir YMM'nin imzaladığı tasdik raporu sıradan bir mesleki görüş yazısı değildir; tasdikin kapsamı ve niteliğine göre vergi ve ceza bakımından ağır sonuçları bulunmaktadır. Dolayısıyla YMM'nin, tasdik ettiği işlemin doğruluğunu açıkça ortaya koyabilmesi gerekir. Bunun için de şeffaf ve güvenilir bilgiye ihtiyacı vardır. Karşıt incelemenin temel mantığı tam bu noktada ortaya çıkar. Bir işletmenin kendi kayıtlarında görünen bir işlemin, karşı tarafın kayıt ve belgeleriyle uyumlu olup olmadığı araştırılmadan, yalnızca tek taraflı bir belge üzerinden sağlıklı bir değerlendirme yapılması mümkün değildir. Bu nedenle karşıt inceleme, YMM'nin tasdik sorumluluğunu yerine getirmesinin en temel araçlarından biridir. Fakat burada önemli bir yasal sınır bulunmaktadır: YMM, bir vergi inceleme elemanı değildir. YMM'nin karşıt inceleme yapması, vergi idaresinin görev ve yetkilerini doğrudan kullanması anlamına gelmez. Ancak bunun tersi de doğru değildir. YMM'nin vergi inceleme elemanı olmaması, tasdik göreviyle bağlantılı ve mevzuata uygun biçimde ihtiyaç duyduğu bilgiye ulaşamaması anlamına da gelmemelidir. Karşıt inceleme sadece tutanak değildir Karşıt inceleme denildiğinde akla çoğu zaman yalnızca bir tutanak gelir. Oysa işin özü, fiziki bir belgeden çok daha geniştir. Tutanak, yapılan araştırmanın ve alınan bilginin belgelendirildiği bir araçtır. Asıl mesele ise bilgiye ulaşmak, ulaşılan bilgiyi değerlendirmek ve elde edilen sonucu tasdik çalışmasına yansıtmaktır. Bu nedenle karşıt incelemenin elektronik ortama taşınması, sadece kâğıt tutanak yerine elektronik tutanak geçişi olarak yorumlanmamalıdır. Sistemin dijital işleyişi; <ul> <li> YMM'nin bilgi istemesini, </li> <li> Karşı tarafın cevap vermesini, </li> <li> Cevabın sisteme işlenmesini, </li> <li> İşlemlerin kayıt altına alınmasını, </li> <li> Sürecin uçtan uca izlenebilir olmasını beraberinde getirecektir. </li> </ul> Dolayısıyla dijitalleşme, doğru uygulandığında karşıt inceleme açısından önemli bir kolaylık sağlayabilir; ancak beraberinde kritik soruları da getirmektedir. Asıl soru: Bilgiye kim ulaşacak? İşte yazının başlığındaki önemle vurguladığımız soru burada karşımıza çıkıyor: Yetki YMM'nin, bilgi kimin? YMM'nin tasdik ettiği işlemin doğruluğunu kanıtlayabilmesi için ihtiyaç duyduğu bazı kritik bilgiler vergi dairesinin kayıtlarında bulunabilir. Mevzuatta da YMM'lerin belirli şartlar altında vergi dairelerinden bilgi istemelerine imkân tanınmıştır. 19, 20 ve 27 Sıra No.lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliğleri bu konuda çeşitli düzenlemeler içermektedir. Özellikle 27 Sıra No.lu Tebliğ kapsamında, YMM'nin tasdik hizmeti verdiği mükellef ile ticari ilişkisi bulunan kişiler hakkında, gerekli şartların sağlanması hâlinde vergi dairelerinden bilgi istenebilmekte ve usulüne uygun bilgi taleplerinin 15 iş günü içerisinde yerine getirilmesi öngörülmektedir. Bu mekanizma, karşıt inceleme uygulamasının en önemli araçlarından biridir. Burada her iki tarafın da uyması gereken sınırlar vardır. YMM'nin bilgi talebi; <ul> <li> Tasdik hizmetiyle doğrudan bağlantılı olmalı, </li> <li> Açık ve belirli olmalı, </li> <li> Mevzuatta öngörülen usule uygun yapılmalı, </li> <li> Vergi dairesinde mevcut olan bilgilerle sınırlı kalmalıdır. </li> </ul> Buna karşılık, yasal şartları taşıyan bir bilgi talebinin de idare tarafından mevzuatta öngörülen süre içerisinde karşılanması gerekir. Sorun, uygulamada tam bu noktada baş göstermektedir. Sorumluluk YMM'nin, bilgi başka yerdeyse ne olacak? Bir YMM'nin yaptığı tasdik işleminden hukuken sorumlu olduğunu söylemek kolaydır; asıl zor olan, bu sorumluluğun sınırlarını adil bir şekilde belirlemektir. Senaryo kurgusu çerçevesinde konuyu tahayyül etmeye çalışalım: Bir YMM, tasdik çalışması sırasında herhangi bir hususun doğruluğunu araştırıyor. Bu konuda vergi dairesinin kayıtlarında bulunan önemli bilgiye ihtiyaç duyuyor ve mevzuata uygun şekilde bilgi talebinde bulunuyor. Ancak aranan bilgi yasal süresi içinde gelmiyor. Bu durumda YMM ne yapacaktır? <ul> <li> Tasdik işlemini tamamen bekletecek mi? </li> <li> Elindeki diğer kısıtlı bilgi ve belgelerle mi değerlendirme yapacak? </li> <li> Rapora bilgi talep edildi ancak cevap alınamadı şeklinde bir şerh mi düşecek? </li> </ul> En önemlisi, daha sonra yapılacak bir vergi incelemesinde, kendi iradesi dışında ulaşamadığı bu bilgi nedeniyle YMM'nin müteselsil sorumluluğu gündeme gelecek mi? Bence karşıt inceleme sisteminin bugün tartışılması gereken en kritik yönü budur. Çünkü mesele artık yalnızca YMM bilgi isteyebilir mi? sorusundan ibaret değildir. Asıl sorgulanması gereken; YMM mevzuata uygun biçimde bilgi istediği hâlde bu bilgiye ulaşamazsa, bu durumun tasdik sorumluluğuna etkisinin ne olacağıdır. Bu sorunun cevabı yasal olarak mümkün olduğunca netleştirilmelidir. 15 iş günlük süre neden önemli? Mevzuatta sürelerin belirlenmiş olması önemli bir hukuki güvencedir. Ancak süre belirlemek tek başına yeterli değildir; bir sürenin anlamlı olabilmesi için takip edilebilir ve yaptırım doğurabilir olması gerekir. YMM'nin tasdik çalışmasının belirli bir yasal takvime bağlı olduğu düşünüldüğünde, 15 iş günlük sürenin aşılması yalnızca idari bir gecikme olarak geçiştirilemez. Bu gecikme, bazen tasdik raporunun hazırlanmasını doğrudan engeller, daha da önemlisi YMM'nin sorumluluk alanını riske atar. Burada ortaya çıkan tablo oldukça dikkat çekicidir: YMM'nin tasdik ettiği işlemin doğruluğundan sorumluluğu tamdır; fakat bu doğruluğu ortaya koymak için ihtiyaç duyduğu bilgi başka bir kurumun kayıtlarında saklıdır. İşte yetki ile sorumluluk arasındaki makas tam bu noktada açılmaktadır. Dijitalleşme bu sorunu çözer mi? Vergi sisteminde dijitalleşme artık hayatın bir parçasıdır. Elektronik sistem altyapısı iyi tasarlanırsa bu sorunu önemli ölçüde çözebilir. Elektronik sistem sayesinde bilgi talebinin ne zaman yapıldığı, karşı tarafa ne zaman ulaştığı, cevap süresinin ne zaman başladığı ve cevap verilip verilmediği sistem üzerinde şeffafça kayıt altına alınabilir. Bu durum, geçmişte yaşanan talep yapıldı mı, ne zaman yapıldı, cevap geldi mi? şeklindeki bürokratik tartışmaların büyük bir kısmını ortadan kaldıracaktır. Fakat dijitalleşmenin tek başına tüm hukuki sorunları çözmesini beklemek gerçekçi değildir. Sistem teknik olarak kusursuz çalışsa bile şu soruların yasal düzlemde cevaplanması zorunludur: <ul> <li> Mükellef tutanağa süresi içinde cevap vermezse ne olacak? </li> <li> Eksik cevap verirse süreç nasıl ilerleyecek? </li> <li> Gerçeğe aykırı bilgi verilmesi halinde sorumluluk kime ait olacak? </li> <li> Teknik bir problem nedeniyle tutanak tamamlanamazsa yani gönderilemez ve/ya cevaplandırılamazsa süre nasıl değerlendirilecek? </li> <li> YMM'nin karşı tarafın cevap vermemesi nedeniyle ulaşamadığı bilgi, YMM'nin tasdik sorumluluğunu nasıl etkileyecek? </li> </ul> <ul> <li> Elektronik sistemde yapılan bildirimler ve süreler hangi şekilde belgelendirilecektir? </li> </ul> Bunlar yazılım sorusu değildir; Bunlar hukuk ve sorumluluk sorularıdır. Bu nedenle dijitalleşmenin kendisine değil, hukuki sonuçları açıkça belirlenmemiş bir dijitalleşmeye itiraz etmek gerekir. 1 Ocak 2027 öncesi önemli bir fırsat var 24 Aralık 2025 tarihli ve 33117 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Raporlarına Eklenen Karşıt İnceleme Tutanaklarının Elektronik Ortamda Gönderilmesi Hakkında Tebliğ (Sıra No: 1) ile karşıt inceleme tutanaklarının elektronik ortamda gönderilmesine ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir. Yapılan bu ilk düzenlemede zorunlu uygulama için 1 Temmuz 2026 tarihi öngörülmüştür. Ancak 21 Ağustos 2026 tarihinde yapılan değişiklikle zorunlu elektronik uygulamanın 1 Ocak 2027'ye ertelenmesi, aslında taraflar için önemli bir hazırlık fırsatı yaratmıştır. Değişiklikle ötelenen süre elbette çok önemlidir. Bu süre yalnızca YMM'lerin sistemi teknik olarak öğrenmesi için harcanmamalı, uygulamanın doğurabileceği yasal ve hukuki boşluklar da bu dönemde masaya yatırılmalıdır. Özellikle; cevap vermeyen mükellef karşısında YMM'nin sorumluluk sınırı, bilgi taleplerinin yanıtsız kalmasının hukuki sonuçları, teknik aksaklıkların sürelere etkisi ve dijital sistemde oluşan kayıtların ilerideki bir vergi incelemesinde nasıl delil teşkil edeceği netleştirilmelidir. YMM'nin bilgiye ulaşmak için iyi niyetle yaptığı tüm girişimler, tasdik sorumluluğu değerlendirilirken yasal bir koruma kalkanı olarak dikkate alınmalıdır. Bu sorular uygulama fiilen başlamadan önce cevaplanmalıdır. YMM kamu görevlisi mi? Karşıt inceleme tartışması, ister istemez YMM'lerin hukuki statüsünü de gündeme getirmektedir. 3568 sayılı Kanun'da YMM'lik faaliyetinin bir "kamu hizmeti" niteliği taşıdığı açıkça belirtilmiştir. Ancak kamu hizmeti görmek ile kamu görevlisi olmak kavramlarının hukuken birbirinin yerine kullanılmaması gerekir. Özellikle ceza hukuku yönünden konu daha dikkatli değerlendirilmelidir. 3568 sayılı Kanun'un 47'nci maddesinde, meslek mensuplarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlar bakımından, fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu'nun (TCK 6. Madde) kamu görevlilerine ait hükümlerinin uygulanacağına dair özel bir atıf yer almaktadır. Bu durum YMM'nin her bakımdan bir kamu görevlisi olduğu anlamına gelmez; ancak mesleğin kamu hizmeti niteliği taşıdığı ve ağır ceza yaptırımları söz konusu olduğunda kamu görevlisi gibi değerlendirilebileceği gerçeği de göz ardı edilemez. Dolayısıyla bu alan, "kamu görevlisidir / değildir" sığlığından çıkarılarak daha derinlikli ele alınmalıdır. Sorun daha fazla yetki değil, dengeli bir sistem YMM'lerin karşı karşıya bulunduğu temel sorun, daha fazla yetki istiyoruz talebiyle somutlaştırılmamalıdır. YMM'lerin bir vergi müfettişinin sahip olduğu geniş inceleme yetkilerine sahip olması gerekmemektedir. İhtiyaç duyulan şey çok daha nettir: YMM'ye verilen ağır sorumluluğu yerine getirebilmesini sağlayacak kadar açık, etkin, hızlı ve izlenebilir bir bilgiye erişim sistemi. Bunun sağlanması adına şu adımlar atılabilir: <ul> <li> Bilgi talepleri elektronik ortamda uçtan uca izlenebilir hâle getirilmelidir. </li> <li> Talebin tarihi, konusu, ilgili mükellef ve cevap süreleri ortak bir sistem üzerinden anlık takip edilmelidir. </li> <li> 15 iş günlük yasal süre sistem tarafından otomatik olarak denetlenmeli, sürenin aşılması durumunda sistem uyarı mekanizmaları devreye girmelidir. </li> <li> Cevap verilmeyen talepler için haklı gerekçe/açıklama modülleri oluşturulmalı ve gecikmenin veya cevapsızlığın nedeni resmi olarak kayıt altına alınmalıdır. </li> <li> En önemlisi, mevzuata uygun şekilde hareket ettiği hâlde bilgiye erişemeyen YMM'nin müteselsil sorumluluktan muaf tutulacağı yasal olarak güvence altına alınmalıdır. </li> </ul> <ul> <li> Elektronik karşıt inceleme sisteminin hukuki sonuçları uygulama öncesinde açıklanmalıdır. Özellikle mükellefin cevap vermemesi, eksik cevap vermesi veya teknik sorun yaşanması hâlleri için açık kurallar oluşturulmalıdır. </li> </ul> Sonuç: Karşıt inceleme dijitalleşirken sorumluluk da mı büyüyor? Karşıt incelemenin elektronik ortama taşınması kaçınılmaz ve son derece olumlu bir gelişmedir. Günümüz vergi uygulamalarında dijitalleşmenin dışında kalmak artık mümkün değildir. Üstelik elektronik sistemin doğru işletilmesi, karşıt inceleme süreçlerini daha hızlı, şeffaf ve izlenebilir kılacaktır. Dolayısıyla mesele dijitalleşmeye karşı çıkmak değil, dijitalleşen bu sistemin hukuki sorumluluk sınırlarını da aynı netlikle tanımlayıp tanımlamadığıdır. YMM'nin yaptığı tasdikin doğruluğundan sorumlu tutulması makuldür; ancak YMM'nin bu doğruluğu kanıtlayabilmesi için bilgiye ulaşma hakkının güvenceye alınması da aynı derecede elzemdir. Bir tarafta meslek mensubuna Tasdik ettiğin işlemin doğruluğundan sorumlusun deniliyorsa, diğer tarafta Bu doğruluğu ortaya koyabilmek için ihtiyaç duyduğun bilgiye idari veya teknik nedenlerle ulaşamadığında ne yapacaksın? sorusunun da yasal bir cevabı bulunmalıdır. Karşıt incelemenin elektronikleşmesi bu açmazı ortadan kaldırmayacak, aksine süreci daha görünür hâle getirecektir. Bu nedenle 1 Ocak 2027 tarihi, yalnızca teknik bir yazılım geçişi olarak değil, YMM'nin yetki, bilgiye erişim hakkı ve hukuki sorumluluğu arasındaki dengenin adil bir şekilde yeniden kurulması için tarihi bir fırsat olarak değerlendirilmelidir. Çünkü iyi işleyen bir tasdik sistemi, yalnızca sorumluluk yükleyen değil; sorumluluğu belirlerken yetkiyi sınırlandıran, bilgiye erişimi güvence altına alan ve tüm taraflar için öngörülebilir sonuçlar doğuran dengeli bir sistemdir. KAYNAKÇA <ol> <li> 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu, özellikle 2, 11, 12, 47 ve 49'uncu maddeler. </li> <li> 213 sayılı Vergi Usul Kanunu, özellikle mükerrer 227'nci madde. </li> <li> 19 Sıra No.lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği. </li> <li> 20 Sıra No.lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği. </li> <li> 27 Sıra No.lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği. </li> <li> 29 Sıra No.lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği. </li> <li> 41 Sıra No.lu Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Genel Tebliği. </li> <li> 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, özellikle 6'ncı madde ve ilgili hükümler. </li> <li> Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, özellikle 10, 125, 128 ve 129'uncu maddeler. </li> <li> Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Raporlarına Eklenen Karşıt İnceleme Tutanaklarının Elektronik Ortamda Gönderilmesi Hakkında Tebliğ (Sıra No: 1), 24.12.2025 tarihli ve 33117 sayılı Resmî Gazete. </li> <li> Yeminli Mali Müşavirlik Tasdik Raporlarına Eklenen Karşıt İnceleme Tutanaklarının Elektronik Ortamda Gönderilmesi Hakkında Tebliğ (Sıra No: 1)'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sıra No: 2), 21.08.2026 tarihli ve 33347 sayılı Resmî Gazete. </li> <li> İstanbul 2. İdare Mahkemesi'nin 08.03.2017 tarihli kararı, YMM'lerin vergi dairelerinden bilgi istemelerine ilişkin değerlendirmeler. </li> <li> Gelir İdaresi Başkanlığı, YMM tasdik ve karşıt inceleme uygulamalarına ilişkin mevzuat ve açıklamalar. </li> </ol>

Banka ekstrelerindeki tehlike: Belirsizlik şirketinizi yakabilir! http://www.dt-audit.com/haber/banka-ekstrelerindeki-tehlike-belirsizlik-sirketinizi-yakabilir-1142.html Bankacılık Kodları ve Muhasebe Belirsizlik Sorunu... Gündem Wed, 26 Aug 2026 17:14:02 +0300

Banka ekstreleri, modern muhasebe uygulamalarında 102 Bankalar hesabının takibi ve ticari işlemlerin tevsiki açısından en dinamik veri kaynaklarından biridir. Ancak dijitalleşen bankacılık altyapısı ve gelişen yazılımlar; beraberinde teknik operasyon kodları, kısa işlem açıklamaları ve karmaşık sistemsel ifadeleri de getirmektedir. Muhasebe birimlerinin önüne gelen ekstrelerde, ilk bakışta ticari mahiyeti anlaşılamayan bir hareket görüldüğünde meslek mensupları kritik bir soruyla karşı karşıya kalır: "Bu para hareketini hangi hesaba ve hangi hukuki gerekçeyle kaydedeceğim?" Buradaki asıl sorun operasyonel olmaktan ziyade, temel muhasebe doktrini ile ilgilidir: Mahiyeti ve ekonomik gerçeği henüz somut bir belgeyle ortaya konulmamış bir banka hareketini, sırf banka hesabına para girdi diye gelir veya tahsilat olarak kaydedebilir miyiz? Bununla beraber; geçici hesaplarla izleme yapabilir, doğru hesabı bulabilir ve denetim izi oluşturabilir miyiz? Muhasebe biliminin, Tekdüzen Hesap Planı tebliğlerinin ve meslek etiğinin bu soruya cevabı nettir: Hayır. Muhasebe, mahiyetini bilmediği ya da belgelendiremediği bir ekonomik olayı biliyormuş gibi kaydetme lüksüne sahip değildir. Nitekim bu tür belirsiz hareketler, gerek Vergi Müfettişlerinin incelemelerinde gerekse Yeminli Mali Müşavirlerin (YMM) Tam Tasdik Raporu hazırlık süreçlerindeki karşıt inceleme ve denetim listelerinde ilk mercek altına alınan riskli alanların başında gelmektedir. Banka ekstreleri muhasebenin en önemli veri kaynaklarından biridir. Ancak ekstrede görülen her hareketin açıklaması, muhasebe kaydını tek başına belirlemeye yetmez. Özellikle OPİM, EFT, FAST, provizyon, operasyon, iade, virman gibi teknik veya kısa açıklamalar, işlemin bankacılık sistemindeki niteliğini gösterebilir; fakat işletme açısından bunun gelir, tahsilat, borçlanma, ortak işlemi, transfer, emanet veya teknik düzeltme olup olmadığını her zaman ortaya koymaz. <h4 style="text-align: justify;">Ekstrede yer alan belirsizlik şirketi yakabilir</h4> Nitekim banka ekstrelerinde görülen ve mahiyeti açıklanamayan "OPİM", "Havuz Transferi", "Emanet" veya "Sistemsel Virman" kodlu anlık para giriş-çıkışları, MASAKın ve 5549 Sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun doğrudan radarına giren en hassas hareketlerdir. 5549 Sayılı Kanun kapsamında Mali Müşavirler (SMMM) ve Yeminli Mali Müşavirler (YMM), MASAKın "Yükümlü" saydığı meslek gruplarıdır. Yeri gelmişken bilmediğin şeyi yanlış kaydetme" felsefesi, mali müşavir meslek mensuplarını her türlü cezadan ari tutacak önemli bir şemsiye kalkanıdır. O zaman şu çıkarımı ortaya koyarak; bankadaki her hareket, işletme adına ekonomik bir olay değildir. <div class="table-responsive"> <table class="table" style="background-color: #17365d;" width="1132"> <tbody> <tr> <td width="652"> Temel ilke: Muhasebe, banka hesabındaki hareket yönünü değil, işlemin ekonomik ve hukuki mahiyetini esas almalıdır. VUK Madde 3/B bakımından vergiyi doğuran olay ve buna ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esastır. </td> </tr> </tbody> </table> </div> Belirsiz İşlemleri Doğrudan Hatalı Hesaplara Atmanın Vergisel Riskleri Belgesiz ve mahiyeti belirsiz bir para girişini doğrudan gelir yazmak (örneğin 649 hesaba) veya doğruluğu kesinleşmeden 120 Alıcılar hesabına mahsup etmek muhasebe ilkelerine ve vergi mevzuatına tamamen aykırıdır. Bu durum işletmenin mali tablolarını manipüle etmek ve haksız vergi matrahı oluşturmak anlamına gelir. Ayrıca vergi incelemelerinde müfettişlerin, mahiyeti açıklanamayan bu tarz girip çıkan paraları doğrudan "Kayıt Dışı Hasılat" veya "Ortaklara Kullandırılan Borç (Adat/Faiz riski)" olarak yorumlama eğilimi oldukça yüksektir. Vergi Usul Kanunu Md. 227 Karşısında Tevsik (İspat) Zorunluluğu Muhasebede belirsiz hesapların yönetimi sadece muhasebe standartlarının değil, aynı zamanda vergi hukukunun da doğrudan konusudur. Bilindiği üzere, 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 227nci maddesinde; "Bu kanunda aksine hüküm olmadıkça bu kanuna göre tutulan üçüncü şahıslarla olan münasebet ve muamelelere ait olan kayıtların tevsiki mecburidir." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin devamında ise kayıtların yetkili makamlarca düzenlenen İspat Edici Kağıtlar (fatura, makbuz, dekont vb.) ile belgelendirilmesi gerektiği açıkça emredilmiştir. Dolayısıyla, ekstrede görülen "OPİM" veya benzeri soyut kodlar, VUK 227 anlamında tek başına yasal ve geçerli bir tevsik edici belge hükmünde değildir. Bankanın iç operasyonel kodu, vergi idaresi nezdinde işlemin ticari niteliğini ispata yetmez. Meslek mensuplarının bu tür hareketleri kayıtlara alırken yasal sorumluluktan kurtulabilmeleri ve mükellefi koruyabilmeleri için bankadan resmi ve yazılı açıklama talep etmeleri elzemdir. Teori ve Mevzuat: Muhasebenin Temel Kavramları Uyumu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği ve genel muhasebe doktrini uyarınca, bu durumlarda şu üç temel kavram devreye girer: Özün Önceliği İlkesi: İşlemlerin biçimsel görüntüsüne değil, ekonomik özüne ve gerçek mahiyetine bakılır. İhtiyatlılık İlkesi: Mahiyeti bilinmeyen bir tutar, doğrulanana kadar asla "Gelir" yazılarak işletme kârı suni olarak şişirilemez. Tam Açıklama İlkesi: Mali tabloların ve dipnotların, bu tarz operasyonel yoğunlukları dürüstçe yansıtması gerekir. Unutulmamalıdır ki muhasebenin temel amacı sadece banka ekstresiyle 102 hesabının bakiyesini "tutturmak" değil; ekonomik olayları gerçeğe uygun yansıtmaktır. Belirsizlik anında, Tekdüzen Hesap Planı Açısından Hesap Seçimi Muhasebede belirsiz anları yönetmek için "Geçici Hesap" mantığı kullanılır. Ancak burada hesap seçimine dikkat edilmelidir. Uygulamada bu tür durumlar için bazen Geçici Hesap kullanılmaktadır. Akla ilk gelen Geçici Hesap mantığı ne zaman ve nasıl ortaya çıkar. Ne olduğunu bilmiyorum, herhangi bir hesaba atayım düşüncesinde elbette ortaya çıkmaz. İşlem gerçekleşmiş; ancak muhasebe işlemini öylesine bir kayıtla tamamlamak yerine, yanlış gelir/gider veya yanlış cari hesap yaratmamak amacıyla kontrollü bir ara izleme yapılabilir. Bu durumun öngörülebilir dört şartı vardır: <ul> <li> İşlem gerçekten banka hesabında gerçekleşmiş olmalıdır. </li> <li> İşlemin nihai ekonomik mahiyeti henüz belirlenememiş olmalıdır. </li> <li> Geçici hesap kullanımı işletmenin hesap planında açık, izlenebilir ve tutarlı bir şekilde tanımlanmış olmalıdır. </li> <li> İşlem belirli bir süre içinde araştırılmalı ve gerçek mahiyet ortaya çıktığında ilgili hesaba aktarılmalıdır. </li> </ul> Bilindiği üzere bazen bu tür sebep/sonuç sürecinde, belki de işletmeyi derinden etkileyecek kayıt işlemi yapacak yetkinliğe sahip meslek mensubu bulamazsınız. Aslında muhasebedeki temel sorun, bazen yanlış hesabı seçmek değil; henüz doğru hesabı seçmeye yetecek bilgiye sahip olmamaktır. diyebiliriz. İçinde bulunduğumuz bu kaotik durum, bize şunu alenen gösteriyor ki, kabullenmek yerine sorgulamayı ve ufuklar açmayı hem de bugünden yarına yavaşça acele ederek(Festina Lente) stratejik yol haritasından geçer. Öyleyse, meslek alanımız içinde bizim de kabulde zorlandığımız kusurumuzu artık görmemiz menfaatimiz icabı olacaktır. Bankacılık Terminolojisinde "OPİM" Ne Demektir? Bankacılık sisteminde OPİM, çoğunlukla "Operasyon Merkezi" ifadesinin kısaltması olarak kullanılır (Örneğin, T.C. Ziraat Bankası faaliyet raporlarında operasyonel işlemlerin yürütüldüğü merkez bu adla tanımlanır). Bankacılık terminolojisinde genellikle iki farklı anlama gelen OPİM, Operasyonel İşlemler Merkezi biriminin kısaltmasıdır ya da uluslararası finans alanında kullanılan Etki Yönetimi Çalışma Prensipleri (Operating Principles for Impact Management) kavramını ifade eder. Bu nedenle ekstrede "OPİM" ibaresini görmek, muhasebe açısından bir "satış", "gelir" veya "cari hesap tahsilatı" kanıtı sayılamaz. OPİM, işlemin sadece bankacılık operasyon tarafındaki sistemsel mutabakat kodudur. Her bankada kullanılan açıklamalar ve işlem kodları değişkenlik gösterebilir. Tek bir kodun bütün bankalar bakımından aynı ekonomik anlama geldiği varsayılmamalıdır. Muhasebenin özün önceliği ilkesi gereği, belirsiz işlemlerin kayıtlamasını OPİM üzerinden esas alarak anlatımımızı sürdüreceğiz. Değişik kodların belirsiz işlemleri de yine aynı anlatımla değerlendirilebilir. O halde, meslek mensubunun sorması gereken soru "OPİM kelime anlamı olarak ne demek?" değil; "OPİM açıklamalı işlemin işletmemiz açısından ekonomik mahiyeti, özü ve tevsik edici belgesi nedir?" olmalıdır. Konuyu basit bir Uygulama Örneği ile analiz etmeye çalışalım: 350.000,00 TL'lik Gizemli "OPİM" Hareketi Konunun daha iyi anlaşılması adına, uygulamada sıkça yaşanan somut bir örnek üzerinden ilerleyelim. Bir işletmenin banka ekstresinde 10 Ağustos 2026 tarihinde şu iki hareketin yer aldığını varsayalım: Banka ekstresindeki teknik açıklama, işlemin ekonomik mahiyetinin kendisi değildir. Bu çalışma; aynı gün gerçekleşen giriş/çıkış örneği üzerinden belirsiz banka hareketlerinin nasıl kontrollü biçimde ele alınabileceğini sorgulayarak inceler. <div class="table-responsive"> <table class="table" width="737" align="center"> <tbody> <tr style="background-color: #1b365d;"> <td width="127"> <h5 style="text-align: justify;">İşlem Tarihi</h5> </td> <td width="114"> <h5 style="text-align: justify;">İşlem Açıklaması</h5> </td> <td width="115"> <h5 style="text-align: justify;">Tutarı (Giriş)</h5> </td> <td width="115"> <h5 style="text-align: justify;">Tutarı (Çıkış)</h5> </td> </tr> <tr style="background-color: #ffffff;"> <td width="127"> <h5 style="text-align: justify;">10.08.2026</h5> </td> <td width="114"> <h5 style="text-align: justify;">OPİM</h5> </td> <td width="115"> <h5 style="text-align: center;">350.000,00 TL</h5> </td> <td width="115"> <h5 style="text-align: center;">-</h5> </td> </tr> <tr style="background-color: #f9fbfd;"> <td width="127"> <h5 style="text-align: justify;">10.08.2026</h5> </td> <td width="114"> <h5 style="text-align: justify;">OPİM</h5> </td> <td width="115"> <h5 style="text-align: center;">-</h5> </td> <td width="115"> <h5 style="text-align: center;">350.000,00 TL</h5> </td> </tr> </tbody> </table> </div> Hatalı Yaklaşım: "350.000,00 TL ciro/tahsilat yapılmış, sonra bir yere ödenmiş ya da virmanlanmış." Mevzuata Uygun Yaklaşım: Bu hareket sadece paranın veya sermayenin bir yerden başka bir yere transfer edildiğini, ortada kalıcı bir değer yaratımı, yeni bir yatırım, ortaklık veya mülkiyet değişimi olmadığını gösterir. Ayrıca görünen tutar bir müşteri tahsilatı olabileceği gibi; banka kredisi, ortak borçlanması, grup içi transfer, ödeme kuruluşu mahsubu veya tamamen sistemsel/teknik bir düzeltme hareketi de olabilir. Dolayısıyla, 102 Bankalar hesabındaki anlık artış veya azalış, tek başına karşı hesabın ne olması gerektiğini bize söylemez. Önce hareketin niteliği araştırılmalı; gerekiyorsa geçici ve izlenebilir bir hesaplama yöntemi kullanılmalı; işlem kesinleştiğinde gerçek hesabına aktarılmalıdır. Mahiyeti henüz belirlenemeyen bir banka hareketinin, ilk olarak Hatalı Yaklaşım refleksi ile karşılanmaması doğru bir davranış olur. Geçici Hesapların Kullanımı ve 389 Hesap Kodu Mevzuata uygun yaklaşımın temel ve en önemli teknik detayılarından biri, Tek Düzen Hesap Planı mahiyetinde bulunan Geçici Hesaplardır. Bizim bu örneklem üzerinden hedefe aldığımız ise, Tekdüzen Hesap Planında(TDHP) 38 hesap grubunda yer alan Gelecek Aylara Ait Gelirler ve Gider Tahakkuklar dır; 380 ve 381 hesapları bu grubun tanımlı hesaplarıdır. Ancak 389 Hesap Kodu ise standart hesap planında boş bırakılmıştır. 2 Sıra No.lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği, boş bırakılan üç haneli defterikebir hesaplarının; ana hesap grubu ve grup mantığına uygun olmak, niteliği ve kapsamı itibarıyla belirlenmiş benzeri bir hesap bulunmamak ve hesap planının bütünlük/tutarlılığını bozmamak şartlarıyla kullanılabileceğini açıklamaktadır. <blockquote> Önemli Not: TDHP içinde 389 boş bırakılan bir hesaptır. Eğer işletmede 389 kullanılacaksa, bunun işletme hesap planında mevzuatın izin verdiği çerçevede açılmış özel bir izleme hesabı olduğu açıkça belirtilmelidir. Örneğin: 389.01 Belirsiz/Geçici Banka Hareketleri </blockquote> Bununla birlikte, 389un 38 hesap grubu altında bulunması nedeniyle, bu hesabın sırf geçici hesap adıyla her türlü belirsiz banka hareketinde otomatik olarak kullanılması da önerilmemelidir. İşlemin niteliği ve işletmenin hesap planı birlikte değerlendirilmelidir. 389 hesabı , her bilinmeyen banka hareketinin otomatik karşı hesabı olarak görülmemelidir. <blockquote> Pratik kural: Karşı taraf ve ekonomik ilişki belli ise gerçek bilanço hesabına geçin. Gerçek mahiyet tamamen belirsizse, geçici izleme yönteminin dayanağını ve süresini ayrıca oluşturun. Hesap seçimini sadece banka hareketini denkleştirmek amacıyla yapmayın. </blockquote> Aynı gün giriş ve çıkış örneğinin muhasebeleştirilmesi Örneğimizde yapılan araştırma sonucunda banka tarafından oluşturulan operasyonel hareketin işletme açısından gelir, gider, tahsilat veya borçlanma yaratmadığı; giriş ve çıkışın aynı ekonomik işleme ait olduğu ve eş tutarlı olduğu doğrulanmış olsun. İşletme kendi hesap planında 389u bu tür işlemlerin geçici izlenmesi için mevzuata uygun biçimde tanımlamışsa örnek kayıt şu şekilde kurulabilir: <div class="table-responsive"> <table class="table" width="1030"> <tbody> <tr style="background-color: #1b365d;"> <td width="189"> <h5 style="text-align: justify;">Hesap</h5> </td> <td width="126"> <h5 style="text-align: justify;">Borç (TL)</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Alacak (TL)</h5> </td> </tr> <tr> <td width="189"> <h5 style="text-align: justify;">102 Bankalar</h5> </td> <td width="126"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> <td width="157"> </td> </tr> <tr> <td width="189"> <h5 style="text-align: justify;">389.01 Geçici Banka Operasyon İşlemleri</h5> </td> <td width="126"> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> </tr> </tbody> </table> </div> 10.08.2026 Banka hesabına gelen ancak mahiyeti araştırılan operasyonel hareket. <div class="table-responsive"> <table class="table" width="831"> <tbody> <tr style="background-color: #1b365d;"> <td width="189"> <h5 style="text-align: justify;">Hesap</h5> </td> <td width="126"> <h5 style="text-align: justify;">Borç (TL)</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Alacak (TL)</h5> </td> </tr> <tr> <td width="189"> <h5 style="text-align: justify;">389.01 Geçici Banka Operasyon İşlemleri</h5> </td> <td width="126"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> <td width="157"> </td> </tr> <tr> <td width="189"> <h5 style="text-align: justify;">102 Bankalar</h5> </td> <td width="126"> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> </tr> </tbody> </table> </div> 10.08.2026 Aynı ekonomik olaya ait eş tutarlı banka çıkışı. Sonuçta 389.01 hesabı sıfırlanır ve 102 Bankalar hesabının net etkisi de sıfır olur. Fakat burada önemli olan sıfır bakiyeden önce, iki hareketin aynı ekonomik olaya ait olduğunun tevsik edilmesidir. İşlem sonradan açıklığa kavuşursa ne yapılmalı? Geçici hesap, işlemin nihai adresi değildir. Araştırma tamamlandığında bakiye gerçek hesabına aktarılmalıdır. Örnek 1 Gerçekten müşteri tahsilatı olduğu ortaya çıkarsa: <div class="table-responsive"> <table class="kucuk-tablo table"> <tbody> <tr style="background-color: #1b365d;"> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Hesap</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Borç (TL)</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Alacak (TL)</h5> </td> </tr> <tr> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">389.01 Geçici Banka Operasyon İşlemleri</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> <td width="157"> </td> </tr> <tr> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">120 ABC A.Ş. Alıcılar</h5> </td> <td width="157"> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> </tr> </tbody> </table> </div> Örnek 2 Ortak tarafından işletmeye aktarıldığı ortaya çıkarsa: <div class="table-responsive"> <table class="table"> <tbody> <tr style="background-color: #1b365d;"> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Hesap</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Borç (TL)</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Alacak (TL)</h5> </td> </tr> <tr> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">389.01 Geçici Banka Operasyon İşlemleri</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> <td width="157"> </td> </tr> <tr> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">331 Ortaklara Borçlar</h5> </td> <td width="157"> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> </tr> </tbody> </table> </div> Örnek 3 Banka kredisi olduğu ortaya çıkarsa: <div class="table-responsive"> <table class="table"> <tbody> <tr style="background-color: #1b365d;"> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Hesap</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Borç (TL)</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">Alacak (TL)</h5> </td> </tr> <tr> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">389.01 Geçici Banka Operasyon İşlemleri</h5> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> <td width="157"> </td> </tr> <tr> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">300 Banka Kredileri</h5> </td> <td width="157"> </td> <td width="157"> <h5 style="text-align: justify;">350.000,00</h5> </td> </tr> </tbody> </table> </div> Bu örneklerdeki hesaplar yalnızca muhasebe mantığını göstermek içindir; işlemin gerçek hukuki ve ekonomik niteliği, vade yapısı, sözleşme ve banka belgeleri incelenmeden kesin hesap seçimi yapılmamalıdır. Belirsizlik ay sonu / yıl sonuna taşınırsa Asıl risk, geçici hesabın birkaç gün içinde çözülmesi değil; aylar boyunca açık kalmasıdır. Bakiye bilanço tarihine taşındığında artık geçici kelimesi tek başına yeterli açıklama değildir. <ul> <li> Açık bakiyelerin yaşlandırılması yapılmalıdır: 07 gün, 830 gün, 3190 gün, 90 gün üzeri gibi. </li> <li> Her bakiye için işlem tarihi, banka, tutar, açıklama, sorumlu kişi ve araştırma durumu izlenmelidir. </li> <li> Yüksek tutarlı veya olağan dışı hareketler için banka dekontu ve yazışma alınmalıdır. </li> <li> Dönem sonu kapanışında açık geçici hesaplar yönetici/meslek mensubu tarafından ayrıca gözden geçirilmelidir. </li> <li> Mahiyeti bulunamayan tutarlar için geçici hesapta bırakıldı açıklaması yeterli görülmemeli; neden çözülemediği ve hangi araştırmaların yapıldığı dosyalanmalıdır. </li> </ul> <blockquote> Dönem Sonu: Bir geçici hesabın bilanço tarihinde bakiye vermesi, işlemin muhasebeleştirilmesinin tamamlanmadığını gösteren önemli bir kontrol sinyalidir. Özellikle yüksek tutarlı, tekrarlayan veya olağan dışı bakiyeler ayrıca incelenmelidir. "Hesap Sıfırlandı, Risk Bitti" Yanılgısı </blockquote> Muhasebede en büyük yanılgılardan biri, mizan bakiyesinin veya ilgili muavin hesabın sıfır vermesinin işlemin doğruluğunu tek başına kanıtladığı varsayımıdır. Hesabın sıfırlanması, işlemin doğru yapıldığını kanıtlamaz. Vergi incelemelerinde ve YMM denetimlerinde ilk bakılacak yerler bu geçici hesapların alt muavinleridir. Gün içinde 350.000,00 TL girip çıkmış ve hesap sıfırlanmış olsa bile, denetim esnasında şu sorularla karşılaşılması kaçınılmazdır: <ul> <li> Bu para kime aitti ve hangi ticari sözleşmeye dayanıyordu? </li> <li> Şirket banka hesabı finansal bir köprü (emanetçi) olarak mı kullandırıldı? </li> <li> Arkasında faturalandırılmamış bir hizmet veya ortaklara borç para verme ilişkisi var mı? </li> </ul> Bu yüzden olası bir incelemede savunma stratejimiz "Hesap zaten gün içinde sıfırlandı, sorun yok" değil; "Aynı gün gerçekleşen eş tutarlı hareket, bankanın sistemsel bir operasyon hatası/kaydı olup işletmenin mali sonuçlarını, borç/alacak ilişkisini etkilememektedir" argümanı ve bunun tevsik edici belgeleri olmalıdır. Hatalı ve Yanlış Tepkiler Vermeden Doğru Yaklaşım ile Riski Azaltabiliriz <div class="table-responsive"> <table class="table"> <tbody> <tr style="background-color: #1b365d;"> <td width="229"> Hata / Yanlış Refleks </td> <td width="243"> Doğru Yaklaşım </td> </tr> <tr> <td width="229"> Banka girişi varsa gelir vardır. </td> <td width="243"> Yanlış. Girişin kaynağı ve hukuki/ekonomik mahiyeti araştırılmalıdır. </td> </tr> <tr> <td width="229"> Açıklamada OPİM yazıyor, demek ki banka işlemi; 389a atalım. </td> <td width="243"> Tek başına yeterli değildir. Banka açıklaması araştırmanın başlangıcıdır; hesap seçimini ekonomik mahiyet belirler. </td> </tr> <tr> <td width="229"> 389 zaten geçici hesaptır. </td> <td width="243"> Doğru ifade değildir. 389 standart hesap planında boş bırakılmıştır; kullanılacaksa özel hesap olarak ve mevzuat şartları içinde tanımlanmalıdır. </td> </tr> <tr> <td width="229"> 389 sıfırlandıysa kayıt doğrudur. </td> <td width="243"> Hayır. Sıfırlama, belgenin ve ekonomik mahiyetin yerine geçmez. </td> </tr> <tr> <td width="229"> Ay sonu bakiyesi yoksa belgeye gerek yok. </td> <td width="243"> Yanlış. İşlemin dayanağı ve gerçek mahiyeti yine tevsik edilmelidir. </td> </tr> <tr> <td width="229"> Banka ile 102 tutuyorsa muhasebe tamamdır. </td> <td width="243"> Hayır. 102nin bankayla tutması gerekli bir kontrol olsa da diğer hesapların doğru olduğu anlamına gelmez. </td> </tr> </tbody> </table> </div> Olası Bir Eleştiri Karşısında Savunma Dosyası Nasıl Hazırlanır? Bu tür belirsiz operasyonel kodlarla karşılaşıldığında, ileride doğabilecek kayıt dışı hasılat iddialarına karşı şu belgelerle "Müfettiş / YMM Savunma Dosyası" kurulmalıdır: <ul> <li> İlgili güne ait detaylı banka ekstresi. </li> <li> Banka şubesinden/portföyünden talep edilmiş yazılı işlem açıklaması. Bununla ilgili Bankalara gönderilecek Dilekçe Örneği Word Formatında Ektedir. </li> <li> İşlemin dekont detayları. </li> <li> Muhasebe fişinin açıklama kısmına yazılacak detaylı şerh: "10.08.2026 tarihli OPİM operasyonel işlemi - banka içi sistemsel hata /virman kaynaklı aynı gün girip çıkan eş tutarlı hareket olup, işletmenin ticari faaliyetleri ile bir bağı ve finansal sonucu bulunmamaktadır." </li> </ul> Sonuç: 350.000,00 TL'lik OPİM örneği, meslek mensuplarına aslında 389 hesabından çok daha büyük bir mesleki sorunu görünür hale getiriyor. Küçük ama hayati bir altın kuralı hatırlatmaktadır: Her banka girişi gelir değildir, her banka çıkışı gider değildir ve her para transferi tahsilat veya ödeme anlamına gelmez. Geçici hesaplar birer çöp sepeti veya bilinmeyenleri gizleme hesabı değil; belirsizlik çözülene kadar süreci güvenli bir köprüde tutma aracıdır. Bu yaklaşım, banka mutabakatını muhasebenin amacı olmaktan çıkarıp bir kontrol aracına dönüştürür. Banka ile tutarlılık önemlidir; fakat asıl hedef, işletmede gerçekleşen ekonomik olayların doğru dönemde, doğru hesapta ve gerçeğe uygun biçimde mali tablolara yansıtılmasıdır. Belirsiz hareketlerin, bağımsız denetim sürecinde 'Önemli Yanlışlık Riski' (RMM) oluşturmaması ve denetçinin görüşünü etkilememesi gerekir. Şirketlerin iç kontrol prosedürlerine bu ekstrelerin günlük mutabakatı eklenerek, olması gerektiği gibi doğru sonuçları alıp, bilinmeyenden çıkmalıyız. Özetle; İyi muhasebe sadece bildiğini doğru kaydetmek değil; henüz bilmediğini de yanlış kaydetmemektir. Mesleki tecrübe ve şüphecilik tam olarak bu noktada başlar. Bankalardan Belirsiz Hareket Açıklaması Talep Etme Dilekçe Örneği Tarih: .... /.... /2026 .......................................... BANKASI A.Ş. .......................................... ŞUBESİ MÜDÜRLÜĞÜNE Konu: Banka Ekstresindeki Belirsiz / Operasyonel Hareketlerin Mahiyeti Hk. Şirketimize ait şubeniz nezdinde bulunan ............................................ IBAN numaralı vadesiz ticari mevduat hesabımızın .... /.... /2026 tarihli hesap ekstresi (muavin dökümü) incelenmiştir. Söz konusu ekstrede; .... /.... /2026 tarihinde, saat ....: .... itibarıyla hesap bakiyemize artış (giriş) olarak yansıyan ve hemen ardından aynı gün içinde azalış (çıkış) olarak kaydedilen ................................... TL tutarlı, "........................................." (Örn: OPİM / Havuz Virmanı / Teknik Düzeltme) açıklamalı iki adet karşılıklı para hareketi tespit edilmiştir. 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 227nci maddesi ve 1 Sıra No.lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği hükümleri uyarınca; şirketimizin ticari defter ve kayıtlarına işlenecek tüm finansal hareketlerin gerçeğe uygun, belgelendirilebilir ve ticari mahiyetinin net olması yasal bir zorunluluktur. Bu kapsamda, yukarıda tarih ve tutarı belirtilen karşılıklı para hareketlerinin; <ol> <li> Bankanız sistemindeki teknik/operasyonel karşılığının ve kelime anlamının ne olduğunu, </li> <li> Bu işlemin şirketimizin iradesi dışında gerçekleşen bir bankacılık sistemi/operasyon hatası veya düzeltme hareketi olup olmadığını, </li> <li> Söz konusu hareketin arkasında üçüncü bir şahıs veya kurumun (müşteri, resmi kurum, ödeme kuruluşu vb.) bulunup bulunmadığını, </li> </ol> tevsik edici belge hükmünde sayılmak ve olası vergi incelemelerinde yasal ibraz dosyasına eklenmek üzere tarafımıza resmi ve YAZILI (E-posta veya Islak İmzalı Yazı) olarak bildirilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. Şirket Unvanı: .......................................................................... Vergi Dairesi / No: ...................................................................... Kaşe / Yetkili İmza: ..................................................................... Bu makale ekonomim.com sitesinde yayınlanmıştır.

GİB DİJİTAL UYGULAMALARINDA ENTEGRASYON VE ALTYAPI İYİLEŞTİRME ÖNERİLERİ RAPORU http://www.dt-audit.com/haber/gib-dijital-uygulamalarinda-entegrasyon-ve-altyapi-iyilestirme-onerileri-raporu-1141.html Meslek mensupları için dijital süreçlerin sadeleştirilmesi... Denetim Gündemi Wed, 26 Aug 2026 17:11:28 +0300

Giriş Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) dijital uygulamaları, mükellef ve meslek mensuplarının günlük iş süreçlerinde kritik bir rol oynamaktadır. Ancak mevcut sistemlerde yaşanan yoğunluk, entegrasyon eksiklikleri, kullanıcı deneyimi sorunları ve bürokratik engeller; hem zaman kaybına hem de hatalı işlemlere yol açmaktadır. Bu rapor, e-Defter, e-Fatura / e-Arşiv, e-Tebligat, Defter-Beyan Sistemi (DBS) ve Dijital Vergi Dairesi / e-Beyanname altyapılarında tespit edilen temel sorunları ve çözüm önerilerini sistematik biçimde sunmaktadır. Öneriler; kullanıcı dostu arayüzler, dinamik kontroller, toplu işlem kapasitesi ve modern entegrasyon çözümleri üzerine odaklanmaktadır. 1. E-Defter Uygulaması Mevcut Sorun Berat yükleme dönemlerinde (aylık veya üç aylık) tüm mükelleflerin aynı anda sisteme yükleme yapması, GİB sunucularında aşırı yoğunluğa ve kilitlenmelere neden olmaktadır. Teknik Gerekçe Veri trafiğinin belirli dönemlerde ani pik yapması; meslek mensuplarının zaman kaybetmesine ve sistemsel zaman aşımı (timeout) hatalarına yol açmaktadır. Çözüm Önerisi <ul style="list-style-type: disc;" type="disc"> <li style="text-align: justify;">Belirli bir ciro limitinin altında kalan mükellefler için berat gönderimlerinin takip eden yılın Haziran ayı sonuna kadar yıllık olarak yapılabilmesi sağlanmalıdır.</li> <li style="text-align: justify;">Ciro limitine göre aylık, üç aylık ve yıllık kademelendirme sistemi getirilmelidir.</li> </ul> 2. E-Fatura ve E-Arşiv Fatura Sistemi Mevcut Sorunlar <ol style="list-style-type: decimal;" start="1" type="1"> <li style="text-align: justify;">Şahıs firmalarında sistem sorgulaması yalnızca Vergi Kimlik Numarası (VKN) üzerinden yapıldığı için, T.C. Kimlik Numarası (TCKN) girildiğinde mükellefiyet durumu görünmemekte; e-Fatura mükellefine yanlışlıkla e-Arşiv fatura düzenlenebilmektedir. Bu durum usulsüzlük cezalarına yol açmaktadır.</li> <li style="text-align: justify;">E-Arşiv portalında sehven yüksek tutarlı faturalar (sıfır hatası vb.) kesilebilmekte; nihai tüketicilere (mükellef olmayanlara) kesilen hatalı faturaların iptal süreçleri bürokratik engellere takılmaktadır.</li> </ol> Teknik Gerekçe VKN ve TCKN veri tabanları arasında entegrasyon eksikliği ile portal arayüzlerinde dinamik doğrulama (validation) mekanizmalarının yetersizliği hata payını artırmaktadır. Çözüm Önerileri <ul style="list-style-type: disc;" type="disc"> <li style="text-align: justify;">Tüm mükellefler tek bir e-Fatura çatısı altında birleştirilmelidir.</li> <li style="text-align: justify;">TCKN ve VKN sorgulamaları tek bir API üzerinden senkronize çalışmalıdır.</li> <li style="text-align: justify;">Defter-Beyan Sisteminde olduğu gibi, ortalama limitlerin üzerinde fatura düzenlenirken ekrana Yüksek tutarlı fatura düzenliyorsunuz, emin misiniz? uyarı pop-upı eklenmelidir.</li> <li style="text-align: justify;">Nihai tüketiciye kesilen hatalı e-Arşiv faturalarının sistem üzerinden tek tuşla iptal edilebilmesi kolaylaştırılmalıdır.</li> </ul> 3. E-Tebligat Sistemi Mevcut Sorun Mükellefler gelen SMS bildirimlerini dolandırıcılık faaliyeti veya reklam zannederek dikkate almamakta; bu durum yasal sürelerin kaçırılmasına neden olmaktadır. Teknik Gerekçe SMSlerin yalnızca bilgilendirme içermesi ve tebligat içeriğine ulaşmak için karmaşık şifreleme adımlarıyla sisteme giriş zorunluluğu, kullanıcı deneyimini olumsuz etkilemektedir. Çözüm Önerisi <ul style="list-style-type: disc;" type="disc"> <li style="text-align: justify;">Güvenli bir link altyapısı kurularak (dijital fatura sorgulamalarında olduğu gibi) mükellefin SMSteki linke tıkladığında, gerekirse e-Devlet entegrasyonlu tek kullanımlık SMS şifresi ile doğrudan tebligat içeriğini görebilmesi sağlanmalıdır.</li> <li style="text-align: justify;">GİB bünyesinde kurulacak bir IVR (Sesli Yanıt Sistemi) ile mükellefler otomatik olarak aranarak bilgilendirilmelidir.</li> </ul> 4. Defter-Beyan Sistemi (DBS) Mevcut Sorunlar <ol style="list-style-type: decimal;" start="1" type="1"> <li style="text-align: justify;">Muhasebe panellerindeki mükellef listelerinde sözleşmesi biten, aktif olan veya işi terk eden tüm mükellefler bir arada listelenmekte ve ekran kirliliği yaratmaktadır.</li> <li style="text-align: justify;">Genç Girişimci İstisnası ve Hasılat Esaslı Kazanç Vergilendirmesi süreçlerinde beyannameler otomatik matrah hesaplaması yapmamaktadır.</li> </ol> Teknik Gerekçe Veritabanı sorgularında statü (Aktif/Pasif) ve dönem (Yıl) filtreleme algoritmalarının eksikliği; ayrıca beyanname şemalarının güncel istisna mevzuat kodlarıyla tam entegre çalışmaması. Çözüm Önerileri <ul style="list-style-type: disc;" type="disc"> <li style="text-align: justify;">Mükellef listesine Yıl ve Durum (Aktif / Kapanmış / Sözleşmesi Feshedilmiş) filtreleme butonları eklenmelidir.</li> <li style="text-align: justify;">YGV veya GV beyannamesi düzenlenirken Genç Girişimci İstisnası seçildiğinde sistem kârdan otomatik düşüm yapmalıdır.</li> <li style="text-align: justify;">Hasılat esaslı mükelleflerde beyanname ekranına normal kâr/zarar yerine doğrudan Hasılat Esaslı Matrah yansıtılmalıdır.</li> </ul> 5. Dijital Vergi Dairesi ve E-Beyanname Altyapısı Mevcut Sorunlar <ol style="list-style-type: decimal;" start="1" type="1"> <li style="text-align: justify;">Birden fazla aracı veya borç kalemi olan mükellefler her bir tahakkuk için ayrı ayrı ödeme işlemi yapmak zorundadır.</li> <li style="text-align: justify;">KDV-1, KDV-2, KDV-4 gibi beyannameler toplu olarak seçilip onaylanamamakta; beyanname düzeltmelerinde tüm satırların yeniden kontrol edilip kaydedilmesi gerekmektedir.</li> <li style="text-align: justify;">Gerçek Faydalanıcı Formlarında değişiklik yapılırken eski bilgiler ekrana gelmemekte; her seferinde tüm veriler sıfırdan girilmektedir.</li> </ol> Teknik Gerekçe Toplu işlem (batch processing) mimarisinin arayüzlerde desteklenmemesi ve formların asenkron veri çekme (prefill) yeteneğinin bulunmaması, meslek mensuplarına ciddi zaman kaybettirmektedir. Çözüm Önerileri <ul style="list-style-type: disc;" type="disc"> <li style="text-align: justify;">Sepete ekleme mantığıyla tüm vergi ve MTV borçları topluca seçilerek tek seferde ödenebilmelidir.</li> <li style="text-align: justify;">Farklı beyanname türleri (KDV serisi vb.) toplu seçilerek tek onay mekanizmasıyla sisteme yüklenebilmeli; beyanname ve tahakkuklar toplu olarak indirilebilmelidir.</li> <li style="text-align: justify;">Düzeltme beyannamelerinde yalnızca Değişen Satır onaylanmalı, tüm form baştan revize edilmemelidir.</li> <li style="text-align: justify;">Gerçek Faydalanıcı formlarında geçmiş veriler ekrana hazır gelmeli; yalnızca değişen alanlar düzenlenebilmelidir.</li> </ul> Sonuç ve Genel Değerlendirme Yukarıda belirtilen iyileştirmelerin hayata geçirilmesi; <ul style="list-style-type: disc;" type="disc"> <li style="text-align: justify;">Sistem yoğunluğunu azaltacak,</li> <li style="text-align: justify;">Hata ve usulsüzlük riskini düşürecek,</li> <li style="text-align: justify;">Kullanıcı deneyimini önemli ölçüde yükseltecek,</li> <li style="text-align: justify;">Meslek mensuplarının iş yükünü ve zaman kaybını minimize edecektir.</li> </ul> Önerilerin kademeli ve önceliklendirilmiş şekilde hayata geçirilmesi, GİB dijital dönüşüm sürecinin etkinliğini artıracak ve mükellef memnuniyetini güçlendirecektir. ÇOK ÖNEMLİ NOT: İşbu Öneriler Raporu, Balıkesir Bağımsız Denetim Derneği tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı na sunulmuştur. Fayda sağlanmasını temenni ederim.

İşe devamsızlık tutanakları hangi hallerde geçersiz sayılabilir? http://www.dt-audit.com/haber/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir-1140.html İşçinin işverenden izin almaksızın ve haklı bir nedeni olmaksızın 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen süreler kadar işe devam etmemesi hali devamsızlık olarak tanımlanabilir... Denetim Gündemi Wed, 14 Jan 2026 15:10:59 +0200

<div class="post-content" style="color: #212529; font-size: 17px; font-family: Roboto, sans-serif;"> <div class="pf-content"> Devamsızlık kavramının tanımı doktrinde ve Yargıtay kararlarında da yapılmıştır. Buna göre devamsızlık; işçinin kasıtlı ya da kusurlu olmasına bakılmaksızın, işe gelmesinin beklendiği iş günlerinde, haklı bir neden olmaksızın işe gelmemesi şeklinde tanımlanmaktadır<a style="color: inherit;" name="_ftnref1"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftn1" rel="nofollow">[1]</a>. İşçinin izin almaksızın ve haklı bir gerekçesi olmaksızın işe devamsızlığının yaptırımı ise, 4857 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde düzenlenmiştir. Madde hükmüne göre, işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır. 4857 sayılı Kanunda işçinin devamsızlık yapması halinde, ispat yükünün kime ait olacağı ile ilgili bir düzenleme bulunmamakla birlikte, doktrinde ve Yargıtay kararlarında haklı feshe dayanan tarafın, dayandığı nedeni ispatla yükümlü olduğu kabul edilmektedir<a style="color: inherit;" name="_ftnref2"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftn2" rel="nofollow">[2]</a>. Yargıtaya göre, İşçinin işe devamsızlığı, her durumda işverene haklı fesih imkanı vermez. Devamsızlığın haklı bir nedene dayanması halinde, işverenin derhal ve haklı nedenle fesih imkânı bulunmamaktadır (Y9.HD. 9.5.2008 gün, 2007/16956 E, 2008/11983 K). İşçinin hastalığı, aile fertlerinden birinin ya da yakınlarının ölümü veya hastalığı, işçinin tanıklık ve bilirkişilik yapması gibi haller, işe devamsızlığı haklı kılan nedenlerdir. Mazeretin ispatı noktasında, sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadığı sürece özel sağlık kuruluşlarından alınan raporlara da değer verilmelidir. Devamsızlık süresi, ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü ya da bir ayda üç işgünü olmadıkça, işverenin haklı fesih imkânı yoktur. Belirtilen işgünlerinde hiç çalışmamış olunması gerekir. Devamsızlık saatlerinin toplanması suretiyle belli bir gün sayısına ulaşılmasıyla işverenin haklı fesih imkânı doğmaz. Devamsızlık, işçinin işine devam etmemesi halidir. İşyerine gittiği halde iş görme borcunu ifaya hiç başlamayan bir işçi devamsızlıkta bulunmuş sayılmamalıdır. İşçinin yapmakla yükümlü olduğu ödevleri hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi ayrı bir fesih nedeni olup, bu durumda 4857 sayılı Yasanın 25/II-h maddesi uyarınca değerlendirme yapılmalıdır. Maddede geçen bir ay ifadesi takvim ayını değil ilk devamsızlıktan sonra geçecek olan bir ayı ifade eder. İlk devamsızlığın yapıldığı gün ayın kaçıncı günüyse takip eden ayın aynı günü bir aylık süre sona erer. Son ayda ilk devamsızlığının gerçekleştiği günün bulunmaması halinde son ayın son günü bir aylık süre dolmuş olur. Sonraki devamsızlıklar ise takip eden aylık dönemler içinde değerlendirilir. İşgünü, işçi bakımından çalışılması gereken gün olarak anlaşılmalıdır. İş sözleşmesinde, genel tatil günlerinde çalışılacağına dair bir kural mevcutsa, bu taktirde söz konusu günlerde çalışılmaması da işverene haklı fesih imkânı tanır. İşyerinde cumartesi günü iş günü ise belirtilen günde devamsızlık da diğer koşulların varlığı halinde haklı fesih nedenini oluşturabilir (Y9.HD. 5.10.2009 gün, 2008/43280 E, 2009/25721 K). İş sözleşmesinin askıya alınması durumunda, işçinin çalışması gereken günde işe başlamaması da devamsızlık olarak değerlendirilmelidir (Y9.HD. 25.4.2008 gün, 2007/15152 E, 2008/10326 K.)<a style="color: inherit;" name="_ftnref3"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftn3" rel="nofollow">[3]</a>. Ancak uygulamada işveren/işveren vekillerince tutulan tutanakların genellikle tutanak tanıklarının beyanlarıyla tutulması nedeniyle çoğu zaman Yargıtay bu tür tutanaklara değer vermemektedir. Çünkü yüksek mahkeme işe devamsızlığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde kanıtlanmasını aramaktadır<a style="color: inherit;" name="_ftnref4"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftn4" rel="nofollow">[4]</a>. Nitekim devamsızlık durumu fiili bir durum olması nedeniyle işverenin bu durumu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belgelemesi gerekir. Yargıtay uygulamasına göre işyerinde uzun yıllar hizmeti bulunan işçinin işe devamsızlığı hayatın olağan akışına aykırı bulunmaktadır<a style="color: inherit;" name="_ftnref5"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftn5" rel="nofollow">[5]</a>. Yargıtay bazı durumlarda işçinin işyerini terk etmesini devamsızlık değil eylemli fesih olarak kabul etmektedir<a style="color: inherit;" name="_ftnref6"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftn6" rel="nofollow">[6]</a>. İşe devamsızlık tutanağında yer alan tanık beyanlarının birbiriyle çelişmesi tutanakları değersiz hale getirmekte ve devamsızlık tutanaklarının işten çıkış tarihinden sonra tek taraflı olarak düzenlenmesi de yüksek mahkemece kabul görmemektedir<a style="color: inherit;" name="_ftnref7"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftn7" rel="nofollow">[7]</a>. Ayrıca devamsızlık tutanaklarının devam edilmeyen her gün için ayrı ayrı ve günü gününe tutulmaması ve toplu olarak sonradan tutulması da tutanakları itibarsız kılmaktadır<a style="color: inherit;" name="_ftnref8"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftn8" rel="nofollow">[8]</a>. Sonuç olarak, işçinin işverenden izin almaksızın ve haklı bir nedeni olmaksızın 4857 sayılı Kanunda belirtilen süreler kadar işe devam etmemesi hali devamsızlık olarak tanımlanabilir. Devamsızlığın ispat yükü işverene aittir. İşveren devamsızlık olgusunu tuttuğu tutanaklar, çektiği ihtarnameler, işyeri kayıtları ve tanıklar aracılığı ile kanıtlayabilir. Ancak, Yargıtay uygulamasında işverence tutulan tutanaklar çoğu zaman geçerli kabul edilmemektedir. Nitekim, kıdemli işçinin tazminat haklarını ortadan kaldıracak şekilde işyerini terk etmesi hayatın olağan akışına aykırı bulunarak işçinin devamsızlığı sorgulanmaktadır. Bazen işçinin devamsızlığı eylemli fesih olarak da görülmektedir. Yine işçinin geçerli mazereti araştırılmadan tutulan tutanaklar geçerli kabul edilmediği gibi tutanakta yer alan çelişkili tanık beyanlarının bulunması ve tutanakların işten çıkış tarihinden sonra tek taraflı olarak düzenlenmesi de tutanakları değersiz hale getirmektedir. Ayrıca devamsızlık tutanaklarının devam edilmeyen her gün için ayrı ayrı ve günü gününe tutulmaması ve toplu olarak sonradan tutulması da tutanakları itibarsız kılmaktadır. Aynı şekilde işveren tarafından mahkemeye sunulacak devamsızlığı gösteren belgelerin diğer delillerle (SGK kayıtları, Müfettiş Raporu) çelişmemesi gerekiyor. Aksi halde, mahkeme birbiriyle çelişen kayıtları hükme esas alamayacaktır.<a style="color: inherit;" name="_ftn1"></a> <a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftnref1" rel="nofollow">[1]</a> OCAK, Saim, İşçinin Ardı Ardına İki İşgünü Devamsızlığı (Yargıtay Kararı Tahlili) MÜHFHAD, C:20, Sayı 1, s.208; AYDEMİR, Murtaza, İş Hukukunda Belgelerin İtibarsızlığı, SİCİL, Yıl 2022, Sayı:47, s.71 vd. <a style="color: inherit;" name="_ftn2"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftnref2" rel="nofollow">[2]</a> Y9.HD.19.11.2009 T, E.2008/10684, K.2009/32319 Legalbank. <a style="color: inherit;" name="_ftn3"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftnref3" rel="nofollow">[3]</a> Y9.HD.09.12.2019 T, E.2016/9899, K.2019/21877 Legalbank. <a style="color: inherit;" name="_ftn4"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftnref4" rel="nofollow">[4]</a> AYDEMİR, İş Hukukunda Belgelerin İtibarsızlığı, SİCİL, Yıl 2022, Sayı:47, s.72. <a style="color: inherit;" name="_ftn5"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftnref5" rel="nofollow">[5]</a> Y9.HD.15.03.2010 T, E.2008/21933, K.2010/6810 Legalbank. <div id="ad_121" class="mb-3 text-center" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120"> </div> <div id="ad_121_mobile" class="mb-3 text-center" data-channel="121" data-advert="temedya" data-rotation="120"> </div> <a style="color: inherit;" name="_ftn6"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftnref6" rel="nofollow">[6]</a> Y9.HD.03.10.2019 T, E.2016/6151, K.2019/17309 Legalbank. <a style="color: inherit;" name="_ftn7"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftnref7" rel="nofollow">[7]</a> Y9.HD.30.06.2011 T, E.2009/17822, K.2011/19819 Legalbank. <a style="color: inherit;" name="_ftn8"></a><a style="color: #333333;" href="https://legal.com.tr/blog/is-hukuku/ise-devamsizlik-tutanaklari-hangi-hallerde-gecersiz-sayilabilir/#_ftnref8" rel="nofollow">[8]</a> AYDEMİR, İş Hukukunda Belgelerin İtibarsızlığı, SİCİL, Yıl 2022, Sayı:47, s.73. </div> </div> <div class="fusion-meta-info" style="color: #212529; font-size: 17px; font-family: Roboto, sans-serif;"> <div class="fusion-meta-info-wrapper">Yazar Lütfi İNCİROĞLU</div> </div>

Süresinde verilmeyen boş beyanname vergiye uyumlu mükellef indirimini engeller mi? http://www.dt-audit.com/haber/suresinde-verilmeyen-bos-beyanname-vergiye-uyumlu-mukellef-indirimini-engeller-mi-1139.html Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesinde yer alan düzenleme kapsamında, vergiye uyumlu olarak tanımlanan bazı mükellefler, beyannameleri üzerinden hesaplanan verginin %5ini ödenmesi gereken gelir veya kurumlar vergisinden indirilebiliyor. Mevzuat Wed, 25 Sep 2024 11:59:15 +0300

Vergi indiriminden yararlanabilmek için, diğer koşullar yanında, indirimin hesaplanacağı beyannamenin ait olduğu yıl ile önceki son iki yıla ilişkin olarak verilmesi gereken bazı beyannamelerin kanuni süresi içerisinde verilmiş olması gerekiyor. Özel tüketim vergisi beyannamesi de bu beyannamelerden biri. Kanuni süresinde verilen bir beyannameye ilişkin olarak kanuni süresinden sonra düzeltme amacıyla veya pişmanlıkla verilen beyannameler indirimden yararlanmaya engel değil. Özetlediğim koşulla ilgili ihtilaf yaratan bazı konular var. Süresinde verilmeyip sonradan pişmanlıkla beyanname verilmesi, sistemsel sorunlar nedeniyle beyannamenin bir gün geç verilmesi gibi konular bu çerçevede söylenebilir. Bu iki konuya bu köşede 17 Temmuz 2024 tarihinde yayınlanan makalede değinmiştim. Bugün benzer bir konuya değineceğim. Boş beyannamenin süresinde verilmemesinin indirime engel olup olmayacağı. Konuyla ilgili üç güncel yargı kararını özetleyeceğim, sonra da kısaca kendi değerlendirmemi yaparım. Dava konusu olaylar Dava konusu olaylarda, özel tüketim vergisi beyannameleri süresinden sonra verilmiş. Ancak Bakanlar Kurulunun beyana konu ürüne ilişkin vergiyi sıfır olarak belirlemesi nedeniyle, verilmesi gereken beyannamelerde özet tüketim vergisi çıkmıyor. Somut olaylardan ikisinde ilgili kurumlar, süresinde verilmeyen boş beyannamenin indirime engel olmaması gerektiği gerekçesiyle, yıllık kurumlar vergisi beyannamesiyle tahakkuk eden kurumlar vergisinin, indirime tekabül eden kısmının kaldırılması ihtirazi kaydıyla beyanname vermiş. Diğer kurum ise hesaplanan vergi indirim tutarının diğer vergi borçlarına mahsubu talebiyle yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali istemiyle mahkemeye başvurmuş. Vergi Mahkemesi kararları Davaya bakan Vergi Mahkemeleri, yasal düzenlemenin amacının vergisel yükümlülüklerini düzenli olarak yerine getiren mükelleflerin ödüllendirilmesi ve teşvikine yönelik olduğu göz önüne alındığında, özel tüketim vergisi tutarı (0) TL olarak belirlendiği için tahakkuk ederek ödenmesi gereken herhangi bir özel tüketim vergisi bulunmayan ürüne ilişkin verilen beyannamenin, kanuni süresinden sonra verildiğinden bahisle vergi indiriminden yararlandırılmamasının Kanun'un getiriliş amacına ve hakkaniyete aykırılık oluşturacağı sonucuna varmış ve dava konusu işlemi iptal etmiş. Bölge İdare Mahkemesi kararları Üç somut olaydan ikisiyle ilgili istinaf başvurusunda Bölge İdare Mahkemeleri, beyannamenin kanuni süresi içinde vermediği ihtilafsız olan davacı şirketin vergi indiriminden faydalanma koşullarını taşımadığı, davacı tarafından beyannamenin pişmanlık talepli verildiği ileri sürülmüşse de, bu beyannamenin kanuni süresinden sonra ilk defa verildiği gerekçeleriyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görmemiş ve istinaf başvurularını kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar vermiş. Diğer olayda ise Bölge İdare Mahkemesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varmış ve istinaf başvurusunun reddine karar vermiş. Danıştay kararları Yukarıda özetlediğim üç dava konusuyla ilgili Danıştay kararları şöyle: Vergi Mahkemesi kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, vergilendirme alanında muafiyet, istisna ve indirim hükümlerinin yorum yoluyla genişletilmesi veya daraltılmasının verginin yasallığı ilkesine aykırı düşeceği, kanunda yer alan bir kuralın, nitelikleri ve kuruluşları ona benzeyen fakat kanunda düzenlenmemiş olan diğer bir olaya uygulanması olan "kıyas"ın, vergi hukukunda uygulanmasının yasaklanmış olması karşısında, (0) matrahlı da olsa özel tüketim vergisi beyannamesinin kanuni süresi içinde verilmemesinin indirimden yararlanmaya engel olduğu gerekçesiyle, Vergi Mahkemesince verilen kararlara yöneltilen istinaf isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararını bozmuş. (Danıştay Üçüncü Dairesinin 02.03.2023 tarih ve E:2020/2212 K:2023/557 sayılı kararı.) Vergi Mahkemesi kararlarını kaldıran ve davanın reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi ise kanuni süresinden sonra verilse dahi verilen beyannameden kaynaklı herhangi bir özel tüketim vergisinin doğmadığı, kaldı ki vergi tahakkukuna sebebiyet verebilecek kanuni süresinden sonra düzeltme amacıyla veya pişmanlıkla verilen beyannamelerin dahi vergi indirimine ilişkin şartın ihlali sayılmayacağının da hükme bağlandığı, geç beyanname verilmesindeki amacın vergi kaybına sebebiyet vermek olmadığı, vergi doğmayan bir beyannamenin geç verilmesi dışındaki diğer bütün vergisel yükümlülüklerin süresinde yerine getirildiği, bu çerçevede vergi indiriminden faydalandırmamanın düzenlemedeki amaca ters düşeceği gerekçeleriyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk görmemiş ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını bozmuş. (Danıştay Dokuzuncu Dairesinin; 20.02.2024 tarih E:2023/3131 K:2024/690 sayılı ve 27.02.2024 tarih E:2023/8459 K:2023/857 sayılı kararları.) Danıştay kararlarını topluca özetlersem, boş beyannamenin süresinde verilmemesi, Danıştay Dokuzuncu Daireye ait iki kararda vergiye uyumlu mükellef indirimi koşullarının ihlali olarak görülmüş, Üçüncü Daireye ait bir kararda ise ihlal nedeni olarak görülmemiş. Üç karar da Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasıyla sonuçlanmış. Dolayısıyla yargılama süreci devam ediyor. Kişisel değerlendirmem Kararları okuyunca, her iki yöndeki karara da hak vermek mümkün gibi geliyor. Bir taraftan lafız son derece açık, beyanname süresinde verilmemişse, vergi çıkmasa da indirimden yararlanılamaz demek mümkün. Bir taraftan da boş beyannamenin süresinde verilip verilmediği, hiçbir esneklik payı da olmaksızın, vergiye uyum konusunda nasıl kriter olabilir demek mümkün. Sorun farklı görüşlerde veya farklı kararlarda değil. Vergi indirimi gibi esaslı bir konuda, düzenlemenin amacı açısından bir anlam ifade etmeyen, son derece şekilsel bir şartın aranmasında. Boş bir beyannamenin süresinde verilmemesinin, bunun da sadece bir defa gerçekleşmesinin, vergiye uyumda kriter olması kabul edilebilir değil. Bu nedenle konuyu değerlendirmek yerine, yasal düzenlemenin yeniden değerlendirilmesi gereğini öne çıkartmak bana daha önemli geliyor. Son olarak, hep yazdığım bir konuyu da yeniden hatırlatmak isterim. Önemsiz gözüken bazı iş ve işlemler, telafisi olmayan riskler yaratabiliyor. Bu nedenle şekilsel de olsa vergi ödevlerini zamanında ve doğru bir şekilde yerine getirmeye çalışmak en doğrusu. Bir kere daha dikkat çekmek isterim. Ekonomim.com | Recep BIYIK

Tapu harçlarına indirim geliyor http://www.dt-audit.com/haber/tapu-harclarina-indirim-geliyor-1138.html TBMM'nin açılması ile birlikte gündeme getireceği ekonomi torba yasa teklifi kapsamında gayrimenkul alım satımındaki tapu harç oranlarında indirim yapılmasını planlanıyor. Ekonomi Tue, 24 Sep 2024 14:46:42 +0300

AK Parti, ekonomi kurmayları ile birlikte yeni ekonomi paketi üzerindeki çalışmalara başladı. Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin (TBMM) açıldığında gündeme getirilmesi planlanan torba yasa teklifinde önemli düzenlemeler yer alacak. Sabah'tan Zübeyde Yalçın'ın haberine göre, torba yasa teklifi kapsamında gayrimenkul alım satımındaki tapu harç oranlarında indirim yapılmasını planlıyor. Mevcut sistemde gayrimenkul alım satımında alıcı yüzde 2, satıcı yüzde 2 olmak üzere toplam yüzde 4 tapu harcı ödeniyor. Ödenecek harç tutarı belediyelerin belirlediği beyan değeri üzerinden tespit ediliyor. Ancak belediyenin değeri ile gayrimenkulün gerçek değeri arasında ciddi farklar bulunuyor. Burada oluşan kayıt dışılığın giderilmesine dönük maddenin torba yasa teklifinde yer alması planlanıyor. Üzerinde durulan düzenlemeye göre alıcı ve satıcıdan alınan tapu harç oranları düşürülecek. Ne kadarlık bir indirim uygulanacağı yapılacak etki analizleri ile netleşecek. Bu yapılırken alım satımlarda gayrimenkulün gerçek değerinin konu edilmesini sağlayacak sistem de kurulacak.

Vergi borçları yeniden düzenlenmeli http://www.dt-audit.com/haber/vergi-borclari-yeniden-duzenlenmeli-1137.html TEMMUZ AYI İTİBARIYLA 538 MİLYAR TL TAHSİL EDİLEMEDİ Ekonomi Thu, 27 Aug 2020 09:01:21 +0300

<h2 style="font-size: 20px;">Devletin tahsil edemediği bütçe geliri 538.2 milyar liraya ulaştı. Bunun 239.5 milyar lirası tahsil edilemeyen vergilerden, 298.7 milyar lirası ise para cezalarından ve diğer tahsil edilemeyen bütçe gelirlerinden oluşuyor</h2> Temmuz ayı bütçe gerçekleşme raporuna göre, yılın tamamı için öngörülen bütçe açığının ilk yedi ayın sonunda yakalanıp, geçildiğini gördük. Bugün sizlere, mücbir sebep halinde sayıldığı için nisan, mayıs ve haziran ayında verilmesi gereken beyannamelerini 27 Temmuz 2020'de veren yaklaşık 400 bin mükellefin, tahakkuk rakamlarını da içeren, Temmuz 2020 sonu itibarıyla tahsilat/tahakkuk oranlarını ve tahsil edilemeyen rakamların yer aldığı aşağıdaki tablo aracılığı ile devletin tahsilat problemini aktarmak istiyorum. SORUN BÜYÜK 2020 Temmuz sonu itibarıyla devletin tahsil edemediği bütçe geliri tutarı 538 milyar 215 milyon liradır. Bu tutarın 239 milyar 514 milyon lirası tahsil edilemeyen vergilerden, kalan 298 milyar 701 milyon liranın yüzde 95'i bütçe gelirleri içinde yer verilen para cezalarından ve diğer tahsil edilemeyen bütçe gelirlerinden oluşmaktadır. Tahsil edilemeyen para cezaları içinde en büyük pay vergi cezaları, yargı para cezaları ve idari para cezalarına aittir. İŞLER KÖTÜ, ÖDEME YOK 2016 yılından bu yana çok ciddi ekonomik ve siyasi sarsıntılar geçiren ülke vatandaşları, ekonomik krizin etkisi altında inim inim inler iken, bir de üzerine Covid-19 gelince üzerlerinden silindir geçmiş gibi oldular. Bu şartlarda Temmuz 2020 sonu itibarıyla bütçe gelirleri tahsilat/tahakkuk oranı yüzde 49.6, vergi gelirlerinde tahsilat/tahakkuk oranı yüzde 63.2 olarak gerçekleşti. Vergi gelirlerinde tahakkuk ettiği halde tahsil edilemeyen vergilere baktığımızda; 61 milyar 807 milyon lirası Gelir Vergisi'nden,100 milyar 880 milyon lirası dahilde alınan Katma Değer Vergisi'nden,16 milyar 334 milyon lirası Özel Tüketim Vergisi'nden ve 10 milyar 634 milyon lirası da Motorlu Taşıtlar Vergisi'nden ibarettir.Vergi mükellefleri o kadar zor durumda ki; kendisinde emanet olarak duran Katma Değer Vergisi'ni tahakkuk ettirmiş ama ödemeyerek pahalı bir kredi kullanımı yapmış, çalıştırdığı ücretliden Gelir Vergisi'ni kesmiş ama vergi dairesine yatıramamış ve vatandaşlar arabalarının Motorlu Taşıtlar Vergisi'ni bile ödeyememişler. TAHSİLAT SORUNU VAR Tahakkuk ettirilmiş vergiyi bile toplayamayan devletin, geçen yıla göre faiz gideri yüzde 36.3 oranında artmıştır. Yüz lira vergi toplamak için 1 lira bile masraf yapmayan devlet için en ucuz finansman aracı vergidir. Geçen yıldan bu yana 5.5 milyon amme borçlusuna elektronik haciz yapılmış olmasına rağmen, ortada tahsil edilemeyen ama mükelleflerden kaynaklanmayan nedenlerle büyümüş ve bir an önce çözülmesi gereken amme alacağı tahsil sorunu vardır. Türkiye'de mevcut ticaret ve sanayi odaları ve esnaf birlikleri bu borçlarla ilgili her gün yapılandırma talep beklentilerini kamuoyuyla paylaşırken, bunlara kulak tıkayarak sorunu çözmek mümkün olmayacaktır. <img src="../dosyalar/Screenshot_3.png" alt="" width="500" height="575" /> NELER YAPILMALI? Kapsamlı bir vergi affı çıkartılmalı. Uzun süredir tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği anlaşılan alacakların silinmesine imkan verilmelidir. Ödeme güçlükleri dikkate alınarak bir yıl ödemesiz 72 ay vadeli, peşin ödemelerde vergi aslının yarısı, gecikme zammı ve faizlerinin tamamının silinmesine ilişkin düzenlemeler yapılmalı. VERGİ AFFINDAN BAŞKA ÇARE YOK Pandemi sürecinin devam ettiği de dikkate alınarak, çok kapsamlı bir vergi affı çıkartılmalıdır. Bu af kanununda çok uzun süredir tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği de anlaşılan fiktif amme alacaklarının silinmesine imkan veren düzenleme yapılmalıdır. Ayrıca mükelleflerin borçları ödeme güçlükleri de dikkate alınarak; bir yıl ödemesiz 72 ay vadeli, peşin ödeme durumunda vergi aslının yarısı, gecikme zammı ve faizlerinin tamamının silinmesine ilişkin düzenlemeler yapılmalıdır. Devletin, tahsil edemediği amme alacakları nedeniyle borçlanmak zorunda kaldığı ve borçlanmanın maliyetinin de her geçen gün arttığı dikkate alınarak; tahsil edilemeyen alacakların bir an önce tahsili için çok ciddi indirimler yapılmalıdır. Günün sonunda kazanan yine devlet olacaktır. Sözcü | Nedim TÜRKMEN

Kapıcı ve hizmetli çalıştıranlar dikkat! http://www.dt-audit.com/haber/kapici-ve-hizmetli-calistiranlar-dikkat-1136.html Bugün süre doluyor! Mevzuat Wed, 26 Aug 2020 12:25:01 +0300

<div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">Muhtasar Beyanname ile Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin birleştirilmesi ile oluşturulan Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesi en geç bugüne (26 Ağustos 2020 tarihine) kadar yapılacak beyanlar ile ülke genelinde uygulamaya açılmıştır. Buna karşın özellikle apartman yönetimleri ile evde hizmetli çalıştıran çok sayıda kişi bunun farkında değil. Oysaki uygulama kapsamında bulunup da söz konusu beyannameyi yasal sürede göndermeyenleri ağır idari para cezaları beklemektedir. </div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"> </div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">APARTMAN YÖNETİMLERİNİN DURUMU</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"> </div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">Apartman yönetimlerinin de genel esaslar çerçevesinde, yönetimlerine bağlı olarak istihdam ettikleri sigortalı çalışanları için Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesini (vergi bölümü boş ve SGK bilgileri bölümü dolu olacak şekilde) vermeleri gerekmektedir. Ancak SGKnın Kolay İşverenlik Uygulamasına geçen APARTMAN YÖNETİMLERİnin Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesi göndermelerine gerek bulunmamaktadır. </div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">Bu yöntemden yararlanmak isteyen apartman yönetimleri e-Bildirge şifreleri ile aşağıdaki adresten giriş yaptıktan sonra başvurularını tamamlayabilirler.</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"><a style="color: #002bb8;" href="https://e.sgk.gov.tr/wps/portal/isveren/Ilgili+Diger+Uygulamalar/isveren_sistemi" target="_blank" rel="nofollow">https://e.sgk.gov.tr/wps/portal/isveren/Ilgili+Diger+Uygulamalar/isveren_sistemi</a> Bu işverenler için e-Bildirge v.2 uygulaması açık tutulacaktır. Bu işverenler geriye yönelik belge düzeltmelerini ve yasal süresi dışındaki aylık prim ve hizmet belgelerini e-Bildirge v.2 uygulaması vasıtasıyla gönderebileceklerdir. Yine, bu işverenler için tahakkuklar otomatik oluşturulmakla birlikte cari aya ilişkin belgelerini gönderebilmeleri ya da otomatik olarak oluşan tahakkuklarında değişiklik yapabilmeleri için ilgili dönemi takip eden ayın 21i ila 23ü arasında e-Bildirge v.2 uygulaması açılacaktır. Bu tarih aralığı dışında cari ay bildirimleri için e-Bildirge v.2 uygulaması kapalı olacaktır.</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"> </div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">KOLAY İŞVERENLİĞE GEÇMEYENLER, VERGİ DAİRESİNE BAŞVURMALI</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"> </div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">Kolay işverenliğe geçmemiş apartman yönetimleri ise Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesini e-Beyanname uygulaması üzerinden göndereceklerdir. Kolay işverenlik yöntemini seçmeyen apartman yönetimlerinin öncelikle apartmanın bulunduğu yere göre yetkili vergi dairesine başvurarak 0003 Gelir Vergisi Stopaj mükellefiyeti tesis ettirmeleri gerekmektedir. Ayrıca bu işverenlerin vergi numaralarının SGK sistemlerinde tescile işlenmiş olması gerekmektedir. Tescil kütüklerinde vergi numaralarının bulunmaması hâlinde beyanname verilemeyeceğinden vergi kimlik numaralarının kayıtlı olup olmadığı ile doğru olup olmadığı kontrol edilmelidir.</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">0003 Gelir Vergisi Stopajı mükellefiyeti vergi dairesine bizzat başvurularak talep edilebileceği gibi, <a style="color: #002bb8;" href="https://ivd.gib.gov.tr/" target="_blank" rel="nofollow">https://ivd.gib.gov.tr</a> adresinde yer alan İnteraktif Vergi Dairesi üzerinden de başvuru yapılabilir. Bunun için; -İnteraktif Vergi Dairesine kullanıcı kodu/vergi kimlik no/T.C. kimlik no ve şifre bilgileri ile giriş yapılır.</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">- Sisteme giriş yapıldıktan sonra İşlem Başlat/Mükellefiyet İşlemleri/Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesi Gelir Stopaj Mükellefiyeti Açılış Dilekçesi ile başvuruda bulunulur.</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">Apartman yönetimlerinden Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamelerini e-Beyanname veya İnternet Vergi Dairesi uygulaması (intvrg.gib.gov.tr) üzerinden kendileri göndermek isteyenlerin bağlı oldukları vergi dairesine başvurarak e-Beyanname gönderme yetkisini haiz şifre almaları gerekmektedir. Beyannamelerini SMMM aracılığıyla göndermek isteyen apartman yönetimlerinin meslek mensubu ile aracılık sözleşmesi imzalamaları gerekmektedir.</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"> </div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">EVDE HİZMETLİ ÇALIŞTIRANLAR</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"> </div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">4/1-a (SSK) kapsamında ev hizmetlerinde sigortalı çalıştırmakta iken SGK (5510 sayılı) Kanunun Ek 9. maddesi kapsamına geçen işverenlere ait tahakkuklar otomatik olarak oluşturulduğundan bu işverenler Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesi göndermeyecektir. Ancak, Ek 9 kapsamına geçmeksizin iş yeri sicil numarası üzerinden ev hizmetlerinde çalışan sigortalılarını e-Bildirge sisteminden SGKya bildiren işverenler, sigortalı bildirimlerini 2020/Temmuz ayından itibaren Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesiyle yapacaklardır.</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;">Öteden beri mükellefiyeti bulunanlar verecekleri Muhtasar ve Prim Hizmet Beyannamesine çalışan sigortalıların sigorta primleri ve kazançları toplamı, meslek adları ve kodları ile prim ödeme gün sayılarını da bu beyannameye ekleyerek beyanname vermek zorundadır.</div> <div style="color: #454545; font-size: 15px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; text-align: justify;"> Türkiye | İsa KARAKAŞ</div>

52, 53, 54 ve 55 Nolu Belge Türlerinde Değişiklik Yapıldı http://www.dt-audit.com/haber/52-53-54-ve-55-nolu-belge-turlerinde-degisiklik-yapildi-1135.html Gündem Wed, 26 Aug 2020 12:13:08 +0300

Özet: Genel sağlık sigortalı priminden muaf tutulan sigortalıların bildiriminin sağlanması amacıyla 52, 53, 54 ve 55 no.lu belge türlerinin ismi değiştirilmiştir. Söz konusu belge türlerinin seçebilmesi için işyeri adına ilgili sosyal güvenlik il müdürlüğünce/ sosyal güvenlik merkezince "Genel Sağlık Sigortası Muafiyet Girişinin yapılması gerekmektedir. Bunun için SGKnın ilgili birimine başvuru yapmak gerekmektedir. 52, 53,54 ve 55 NOLU BELGE TÜRLERİ VE KAPSAMI İlgili mevzuat bölümünde belirtilen duyuruya göre genel sağlık sigortasından muaf tutulan sigortalıların bildiriminin sağlanması için belge türlerinin ismi değiştirilmiştir. Bu belge türlerinden bildirim yapılabilmesi için işyeri adına ilgili sosyal güvenlik il müdürlüğünce/ sosyal güvenlik merkezince "Genel Sağlık Sigortası Muafiyet Girişinin yapılması gerekmektedir. Bunun için SGKnın ilgili birimine başvuru yapmak gerekmektedir. Ancak malullük aylığı bağlanmamış olup, 670/KHK kapsamında tazminat hakkından yararlananlar için 52, 53, 54 ve 55 no.lu belge türlerinden bildirim yapılmaya devam edilecek olup, daha önce bu belge türlerinin seçilebilmesi için kodlama yapılan işyerlerinin yeniden kodlanmasına gerek yoktur. Buna göre; 1- "52 No.lu Belge: Malullük Aylığı Bağlanmamış Olup, 670/KHK Kapsamında Tazminat Hakkından Yararlananlar (670/KHK Tazminat Alan Olarak Tanımlanmış Olanlar Tarafından Seçilebilir) belge türünün ismi "52 No.lu Belge: Tüm Sigorta Kollarına Tabi Olup Genel Sağlık Sigortası Primi Kesilmeyenler (Genel Sağlık Sigortasından Muafiyet Kodu Olanlarca Seçilebilir) olarak, 2- 53 No.lu Belge: Malullük Aylığı Bağlanmamış Olup, 670/KHK Kapsamında Tazminat Hakkından Yararlananlardan 60 Gün Fiili Hizmet Süresi Zammına Tabi Çalışanlar (670/KHK Tazminat Alan Olarak Tanımlanmış Olanlar Tarafından Seçilebilir) belge türünün ismi "53 No.lu Belge: Tüm Sigorta Kollarına Tabı Olup Genel Sağlık Sigortası Primi Kesilmeyenlerden 60 Gün Fiili Hizmet Süresi Zammına Tabi Çalışanlar (Genel Sağlık Sigortasından Muafiyet Kodu Olanlarca Seçilebilir) olarak, 3- "54 No.lu Belge: Malullük Aylığı Bağlanmamış Olup, 670/KHK Kapsamında Tazminat Hakkından Yararlananlardan 90 Gün Fiili Hizmet Süresi Zammına Tabi Çalışanlar (670/KHK Tazminat Alan Olarak Tanımlanmış Olanlar Tarafından Seçilebilir) belge türünün ismi "54 No.lu Belge: Tüm Sigorta Kollarına Tabı Olup Genel Sağlık Sigortası Primi Kesilmeyenlerden 90 Gün Fiili Hizmet Süresi Zammına Tabi Çalışanlar (Genel Sağlık Sigortasından Muafiyet Kodu Olanlarca Seçilebilir) Olarak, 4- "55 No.lu Belge: Malullük Aylığı Bağlanmamış Olup, 670/KHK Kapsamında Tazminat Hakkından Yararlananlardan 180 Gün Fiili Hizmet Süresi Zammına Tabi Çalışanlar (670/KHK Tazminat Alan Olarak Tanımlanmış Olanlar Tarafından Seçilebilir) belge türünün ismi "55 No.lu Belge: Tüm Sigorta Kollarına Tabı Olup Genel Sağlık Sigortası Primi Kesilmeyenlerden 180 Gün Fiili Hizmet Süresi Zammına Tabi Çalışanlar (Genel Sağlık Sigortasından Muafiyet Kodu Olanlarca Seçilebilir) olarak, Değiştirlmiştir. Saygılarımızla... TÜRMOB (26.08.2020)

Vergi indiriminde yeni şart! http://www.dt-audit.com/haber/vergi-indiriminde-yeni-sart-1134.html Gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerinin vergi indiriminden faydalanabilmeleri için yeni düzenlemeler yapıldı. Buna göre indirimin hesaplanacağı beyannamenin ait olduğu yıl ve bu yıldan önceki son 2 yıla ait vergi beyannamelerinin kanuni süresi içerisinde verilmiş ve beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilerin ödenmiş olması gerekecek. Gündem Wed, 27 May 2020 16:49:51 +0300

Vergi indiriminden yararlanmak isteyen gelir ve kurumlar vergisi mükellefleri için indirimin hesaplanacağı beyannamenin ait olduğu yıl ile bu yıldan önceki son 2 yıla ait vergi beyannamelerini kanuni süresi içerisinde vermiş olmaları ve beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilerin ödenmesi şartı aranacak. Hazine ve Maliye Bakanlığının <a href="http://www.bdturkey.com/resmi-gazete/gelir-vergisi-genel-tebligi-seri-no-301-de-degisiklik-h3251.html" target="_blank">Gelir Vergisi Genel Tebliği'nde (Seri no: 301) Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliği (Seri no: 312)</a>, Resmi Gazete'de yayımlanarak, 1 Ocak'tan itibaren geçerli olmak üzere, yürürlüğe girdi. Ticari, zirai veya mesleki faaliyeti nedeniyle gelir vergisi mükellefi olanlar ile kurumlar vergisi mükelleflerinden (finans ve bankacılık sektörlerinde faaliyet gösterenler, sigorta ve reasürans şirketleri ile emeklilik şirketleri ve emeklilik yatırım fonları hariç olmak üzere), tebliğde belirtilen şartları taşıyanların yıllık gelir veya kurumlar vergisi beyannameleri üzerinden hesaplanan verginin yüzde 5'i ödenmesi gereken gelir veya kurumlar vergisinden indirilecek. İndirimden faydalanabilmek için indirimin hesaplanacağı beyannamenin ait olduğu yıl ile bu yıldan önceki son 2 yıla ait vergi beyannamelerinin kanuni süresinde verilmiş (Kanuni süresinde verilen bir beyannameye ilişkin olarak kanuni süresinden sonra düzeltme amacıyla veya pişmanlıkla verilen beyannameler bu şartın ihlali sayılmaz) olması gerekecek. Söz konusu süre içerisinde haklarında beyana tabi vergi türleri itibarıyla ikmalen, re'sen veya idarece yapılmış bir tarhiyat bulunmaması (Yapılan tarhiyatların kesinleşmiş yargı kararlarıyla veya 213 sayılı Vergi Usul Kanununun uzlaşma ya da düzeltme hükümlerine göre tamamen ortadan kaldırılmış olması durumunda bu şart ihlal edilmiş sayılmaz) şartı aranacak. İndirimin hesaplanacağı beyannamenin verildiği tarih itibarıyla, vergi beyannameleri üzerine tahakkuk eden vergilerin ödenmiş olması gerekecek. Vergi aslı (vergi cezaları ile fer'i alacaklar dahil) 1000 liranın üzerinde vadesi geçmiş borç bulunmayacak. Anılan beyannamenin ait olduğu yıl ile önceki 4 dört takvim yılında Vergi Usul Kanununun ilgili maddesinde sayılan fiilleri işlediği tespit edilenler bu haktan yararlanamayacaklar. Takvim